Af Scott McInnis plagiering forretning, rapporterede Denver Daily News:
Men Attorney forordningen Counsel af Colorado Højesteret sagde fredag [20 maj, 2011], at der "ikke er klar og overbevisende beviser for en overtrædelse af de disciplinære regler", der følger af hændelsen .. En anden konklusion:
"Af alle disse grunde er der ingen klare og overbevisende beviser Mr. McInnis bevidst involveret i uærlig adfærd fra enten: (1) plagiere Retfærdighed Hobbs 'arbejde, eller (2) indberetning til instituttet, at artiklerne var hans oprindelige arbejde," hedder det i rapporten.
Dette er en hændelse, hvori skylden er placeret på den underordnede forskning assistent (her, Rolly Fisher (Fischer)), snarere end på \ "forfatteren \", som lagde navn på arbejdet:
Ifølge de råd resultater blev Fischer ansvarlig for plagiat, ikke McInnis.
"Mr. Fischer alene vælger at importere store dele af tekst, der tidligere er skrevet af den ærede Justice Gregory Hobbs i en af artiklerne udarbejdet for Mr. McInnis, uden kredit citat, "fastslår resultaterne af undersøgelsen.
Der er en interessant konstatering af de faktiske omstændigheder i rapporten:
Mr. Fisher forventes Mr. McInnis at behandle de artikler, som hans eget arbejde produkt uden nogen reference eller kredit til Mr. Fisher.
Således finder man en ironi i Mr. McInnis instruere Mr. Fisher \ "ikke at plagiere \", når Mr. McInnis formål at plagiere arbejde Fisher. Således McInnis løb ind i problemer på grund af afledte plagiat: McInnis kopieres arbejde Fisher, som til gengæld har kopieret arbejde Hobbs. Denne afledte kopiering var sandsynligvis også involveret i plagiat hændelse med Laurence Tribe for Harvard Law. I dette tilfælde var der mere en forståelse af, at spøgelse skrive i sig selv er en form for plagiat, som fremstillede den højtravende undskyldning af stammen.
Der er forvirring mellem plagiat og krænkelse af ophavsretten udtrykt ved Fisher:
Fischer tilsyneladende hævdede, at brugen ikke var plagiat, fordi han mener, at artiklen er en del af "public domain", ifølge undersøgelsen, som er samlet fra interviews med Fischer.
Maj 20 bogstaver af John S. Gleason, forordningen Counsel, der er på internettet.
Forrige IPBiz post
Colorado Supreme Court retfærdighed offer for plagiat
Var denne hændelse politisk motiveret? Du satser. Men forfattere er nødt til at tage ansvar for, hvad går ud under navnet på forfatteren. Håndteringen af McInnis hændelsen re-fuldbyrder Dershowitz bemærkning om lov at være en kultur med kopiering. Det er trist, at Mr. Gleason ikke se spøgelset skriftligt plagiat.
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
Ingen kommentarer:
Send en kommentar